GEOFOR: Señor, ¿cuál es su opinión sobre las perspectivas del conflicto entre Rusia y Ucrania?

Dr. Roberts: Las perspectivas de futuro dependen totalmente del Kremlin. La situación en Ucrania puede cambiar radicalmente si el Kremlin se da cuenta de que está en guerra y no en una operación limitada y toma la decisión de ganar la guerra. Hasta ahora el Kremlin mantiene, a pesar de la amplia participación de Estados Unidos y la OTAN, que Rusia está llevando a cabo una operación militar limitada para proteger a los rusos del Donbass de ser masacrados por los neonazis ucranianos. En consecuencia, el Kremlin ha hecho muy poco para evitar que Kiev y sus aliados occidentales dirijan la guerra contra las fuerzas rusas y ataquen los territorios recientemente reincorporados a Rusia. Así que el Kremlin está luchando ahora en territorio ruso.

No hace mucho, Putin dijo que Rusia no volvería a luchar en su propio territorio. Sin embargo, Rusia lo está haciendo. Mientras el Kremlin se abstenga de atacar la capacidad de Kiev para hacer la guerra, la guerra continuará, y seguirá ampliándose. La guerra ya ha pasado del suministro de armas y ayuda financiera por parte de Occidente a la información de inteligencia y de objetivos, al despliegue de tropas estadounidenses en la frontera de Ucrania, al ataque al puente de Crimea, a la destrucción de los oleoductos Nord Stream, a la incorporación de Finlandia y Suecia a la OTAN, a la reformulación de la doctrina nuclear estadounidense para permitir el primer uso de armas nucleares contra una amenaza no nuclear. Está claro que el intento erróneo de limitar la guerra la ha ampliado enormemente al permitir que el conflicto se alargue y se prolongue, permitiendo así una creciente implicación occidental.

GEOFOR: ¿Cuáles son las consecuencias de la prolongación del conflicto, y la revisión de la doctrina nuclear estadounidense que permite el uso de armas nucleares en ausencia de una amenaza nuclear fue una de las consecuencias?

Dr. Roberts: En mi opinión, el propósito de aflojar las restricciones de Washington sobre el uso de armas nucleares es ejercer más presión sobre el Kremlin. El propósito de la revisión es decirle a Rusia que si EE.UU. decide que una victoria rusa en Ucrania es una amenaza para los intereses nacionales de EE.UU., éste puede utilizar armas nucleares para impedir una victoria rusa. Washington ha visto tanto lo que considera como vacilación del Kremlin, falta de preparación y compromisos poco entusiastas con el conflicto, como la falta de tropas y de reservas, que Washington ha decidido ejercer más presión sobre el Kremlin. Al permitir un conflicto prolongado, el Kremlin dio a Occidente el tiempo que necesitaba para tomar la iniciativa en el conflicto. Occidente considera ahora que Rusia reacciona a la propaganda y a las iniciativas occidentales. Cuando la parte atacante pierde la iniciativa llega la derrota.

GEOFOR: En vista de la gran superioridad de la capacidad militar rusa sobre la ucraniana, ¿qué explica, en su opinión, la duración del conflicto y las retiradas rusas de Kherson y las zonas de Kharkov?

Dr. Roberts: El error básico del Kremlin fue considerar su intervención como una cuestión legalista y no estratégica. Al Kremlin le preocupaba no exponerse a ser tachado de criminal de guerra por atacar a Ucrania. Por lo tanto, Rusia acudió en ayuda de las repúblicas independientes que estaban siendo atacadas. El objetivo era proteger a las poblaciones del Donbass, no derrotar a Ucrania. Esto es permisible y no se considera un ataque a Ucrania. No está claro por qué el Kremlin pensó que Occidente se abstendría de llamar a la intervención de Rusia una "invasión de Ucrania".

La intervención limitada fue un error estratégico. El Kremlin, de alguna manera, pasó por alto que Washington, al haber forzado la intervención rusa, no permitiría que se limitara el conflicto. Mucho se había dicho y escrito en los círculos de política exterior de Estados Unidos acerca de involucrar a Rusia en un "Vietnam" en Ucrania con el fin de romper los acuerdos comerciales europeos con Rusia y la creciente dependencia energética, que amenazaban el control de Washington sobre su imperio europeo. Aparentemente, el Kremlin no prestó atención a esta dimensión de la situación.

Además, el Kremlin intervino con fuerzas insuficientes y sin reservas, dejando a las fuerzas rusas con tropas insuficientes para mantener las líneas existentes y continuar la ofensiva. Este error permitió a Ucrania tomar la iniciativa y lanzar contraofensivas que se han presentado en Occidente como derrotas rusas. Estas "derrotas" han envalentonado más cruces de las líneas rojas rusas y provocaciones más graves. 

Lo que el Kremlin necesitaba era una rápida victoria decisiva sobre Ucrania con una imposición rusa de los términos de paz que dividieran el país como el ganador -Rusia- consideraba necesario para la seguridad rusa. Una victoria decisiva tan clara habría privado a Washington de la oportunidad de involucrar a Occidente y muy probablemente habría desalentado a Europa de contemplar un conflicto militar con Rusia. De hecho, sospecho que la OTAN se habría roto en lugar de expandirse. En lugar de ello, lo que Occidente ha visto son líneas rojas rusas no respetadas, indecisión y un ejército ruso que puede ser derrotado. Y el Kremlin sigue sin ver la inviabilidad de su "operación limitada".

Es la operación limitada la causa de una guerra cada vez más amplia.

Un nuevo acontecimiento podría hacer que la guerra se ampliara hasta convertirse en un conflicto directo entre Estados Unidos y Rusia. El pequeño número de soldados con el que el Kremlin entró en Donbass y la extraordinaria cantidad de tiempo que está tardando en reforzar esas tropas está haciendo que Washington se pregunte si Rusia tiene realmente un ejército permanente. Los militares rusos deben saber desde hace tiempo que Rusia no tiene suficientes tropas sobre el terreno para defender las líneas existentes y continuar su ofensiva. Sin embargo, en lugar de refuerzos, se producen vergonzosas retiradas y repliegues. Kherson, una importante ciudad de valor psicológico, ahora rusa, tuvo que ser entregada a los nazis ucranianos. La pérdida de Kherson por parte de Rusia ha hecho que Washington confíe mucho más en que el ejército ruso pueda ser derrotado en el campo de batalla. Washington ya no está seguro de que Rusia tenga siquiera un ejército permanente de un millón de hombres o alguna defensa de su patria que no sean las armas nucleares.

-----------------------------------------------------------

Dr. Paul Craig Roberts - Presidente del Instituto de Economía Política, economista estadounidense y ex-secretario del Tesoro en la administración Reagan. Fue miembro principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, miembro del Comité de la Guerra Fría sobre el Peligro Actual, consultor del Subsecretario de Defensa para la Política y asesor del Presidente Reagan para lograr el fin de la Guerra Fría.

Serge Duhanov es periodista, especializado en relaciones internacionales y cuestiones de seguridad nacional. Не trabajó como corresponsal de la Agencia de Prensa NOVOSTI en Canadá (Ottawa, 1990-1992) y como Jefe de la Oficina de Estados Unidos (Washington, 1996-2001) de los periódicos Business MN, Delovoy Mir e Interfax-AiF.

Fuente: https://www.paulcraigroberts.org/2022/11/17/paul-craig-roberts-interviewed-by-geofor-geopolitical-forecast-about-the-war-in-ukraine/